Красноярка добилась через суд возвращения незаконного штрафа от микрофинансовой организации

0
503

В ноябре 2016 года в суд с иском о защите прав потребителя обратилась жительница Красноярска, считая незаконным взимание с нее штрафа финансовой компанией, в которой она получила микрозайм.

Женщина заключила договор с ООО «ЭкспертИнвест24» на получение займа в размере 6 тыс. рублей на срок 21 день под 730 % годовых (2 % в день). Но из-за материальных трудностей она не смогла вернуть сумму с процентами в установленный договором срок, а погасила задолженность только через 6 месяцев. В связи с этим на сумму основного долга ей начислили 64,2 тыс. рублей штрафных санкций. Женщина выплатила штраф, а позже подала иск в суд, в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что по условиям договора займа, ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей влекло ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы основного долга за период просрочки обязательств. Кроме того, займодавец имел право взыскать с должницы расходы, связанные с ее розыском и возвратом взятых денежных средств. Размер таких расходов предусматривался из расчета 6 % от суммы займа за каждый день просрочки, и для истицы составил 64,2 тыс. рублей за 183 просроченных дня.

Однако в суде финансовая организация не представила доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по розыску заемщика на такую сумму, равно как не представила доказательств, свидетельствующих об объективной необходимости проведения розыска. Поэтому суд пришел к выводу, что законных оснований для взыскания с должницы расходов на ее розыск не имелось, и взысканный с нее штраф являлся неосновательным обогащением компании. Сумму неосновательного обогащения суд определил в 63,6 тыс. рублей за вычетом 600 рублей неустойки, рассчитанной в размере 20 % годовых от суммы основного долга за период просрочки выплат.

В итоге, установив, что права потребителя были нарушены, в январе 2017 года Ленинский районный суд Красноярска постановил признать действия ООО «ЭкспертИнвест24» по взиманию штрафных санкций с истицы незаконными и взыскать с ответчика в ее пользу 63,6 тыс. рублей суммы неосновательного обогащения, 5 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 тыс. рублей компенсации морального вреда и 35,3 тыс. рублей штрафа. В доход местного бюджета с компании была взыскана государственная пошлина в размере 2,6 тыс. рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение, заявив, что подписав договор, клиентка согласилась с его условиями, при этом взыскание с нее расходов по розыску договором было прямо предусмотрено. Но Красноярский краевой суд отклонил жалобу за необоснованностью, указав, что реализация установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора в отношениях с потребителем ограничена нормами ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», по смыслу которой условия договора не должны приводить к ухудшению положения потребителя по сравнению с правилами, установленными в законе. В итоге в мае 2017 года краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, и оно вступило в законную силу.

Поделиться
comments powered by HyperComments